在刑事案件中，广义上的当事人包括委托人和犯罪嫌疑人、被告人。狭义上的当事人一般是指犯罪嫌疑人、被告人，他们是有诉讼地位的参与者，也就是法律意义上的当事人，是最终有权决定委托律师的人。因此，要顺利建立委托关系，并从始至终把案件委托事项办好，需要既同委托人建立信任关系，也要同狭义上的当事人沟通顺畅，配合默契。两个环节中有一个缺失，委托人和当事人都可能解除委托关系。

如何与当事人实现有效沟通，是律师们不断探讨的话题，也是困扰青年律师的一个难题。即便法律知识很扎实的律师，也不一定能获得当事人信任、委托和认可；尽管律师办理案件尽职尽责，花费很多心血，但案件裁判结果却未必让当事人满意。所以，研究如何从咨询、谈判开始，到建立委托关系，再到跨越几个诉讼阶段的磨合，最后顺利完成委托事项，对刑辩律师来说至关重要。

律师作为服务提供者，其服务宗旨应当是全心全意维护当事人合法权益。但在做具体业务时，民事律师和刑事律师与客户的关系则有所不同。对于非诉项目、民事案件，客户的需求是明确的，目标是单一的，所有的律师服务都是以客户需求或者目标为导向，律师服从客户的特点更多一些。而刑事案件的当事人往往很难明确应该追求什么样的诉讼目标，只是简单地抱有洗冤、少判、无罪等愿望，在专业判断、诉讼经验、证据提供等方面都无法像民事案件当事人一样与律师平等对话。

从另一个角度看，民商事案件的裁判结果一般只影响经济方面，或者还涉及名誉，即便结果不利也可以通过再审等予以回转。但刑事案件则直接决定着当事人的自由与生命，人被羁押出不来，或者被执行了死刑，都是不可回转的。即便多年后有些案件司法机关纠正了，但也找不回失去的自由或者生命了。

最后还有一个观察角度，就是民商事案件中，律师的立场和观点都必须与当事人一致；但刑事案件中律师可以发表独立观点，并可能出现律师与当事人有意分工合作、在法庭上发表完全不同观点的情况。

所以在刑事案件中，笔者从不主张或追求与当事人有“形式上”的平等，更不主张盲从他们的意见。真正实现当事人合法权益最大化，刑辩律师的定位就应当是专业主导型的，而不能是雇工型、服从型。刑事律师要有自己的独立判断、独立辩护策略和方法，始终保持主导地位。有的律师担心失去案件，从一开始就跟着当事人思路走，尽其所能地满足客户的所有要求，不坚持自己的辩护思路，不拒绝无理甚至违法要求，这样表面上看很“尊重”当事人，服从当事人安排，实际上律师没有发挥自己的主观能动性，没有发挥专业优势，除了地位被动，更关键的是因为辩护偏离了专业判断，最后对当事人造成实质损害。

在建立委托关系的初始阶段，这种专业主导型首先体现为要在律师的“主场”谈案，因为这涉及到当事人心理的问题，尤其是对于企业家客户、官员家属。如果当事人是民事、非诉心理，甚至是老板心理，就会要求你上门提供服务，其实他没有下功夫研究你是谁，值不值得委托，只是像以往招标一样坐在那儿等你来汇报思路方案，一天能见上十拨八拨律师，最后再决定用谁。你是普通的投标人，十有八九不会“中标”，中了也只是服从型的。如果是为了家人自由、企业安危的真正求助者，就会提前认真联系、研究哪个律师合适，选中你做重点候选人后会上门寻求帮助，这也是刑事案件不同于民事案件的最重要特点之一。

接受家属、企业委托后，与当事人的沟通应当循序渐进，有耐心，有方法。比如初次会见时，可能要面对当事人关于律师不能发挥作用的质疑，以及对辩护观点的怀疑。对此，律师首先要提前做好充分准备，包括案件可能出现的几种情况、几种情况下可能分别涉及的罪名和法律后果、本案的几种可能性出路、律师能起的作用等，这些问题都要做到心中有数。面对当事人的疑问，要以耐心细致、严谨审慎的态度予以解答。对于当事人要求传递物品、带话，也不要一概回绝，什么都以违法违规为由拒绝，完全可以合法地变通处理：信件出示一下，但只宣读，不传递；可以带话，但以案外为主，不能超越法律底线，不能帮助做伪证。

当事人最关心的一般都是办案思路，可能的结果，律师有什么工作方案、应对策略。律师要通过会见、访谈等方式尽力了解案情，将复杂问题抽丝剥茧，提炼出核心事实和法律依据，在此基础上合理引导当事人的心理预期，并留有余地。既要给当事人信心和勇气，又要引导其放弃不切实际的幻想和要求，提示案件办理过程中的各种变化和案件结果的各种可能。在辩护目标上，可以做出保守、正常和乐观三种预估，既不要过于悲观、打击当事人信心，也不要过于乐观，让当事人觉得肯定会有很好的结局，误导其把最好的结果当成律师的承诺。

在确定案件的辩护方案时，律师也要循循善诱，不能产生对抗冲突，而要运用经验和证据，逐步说服当事人。对当事人不正确的辩护方向，要通过沟通交流进行纠正；也可以建议采用默契配合的方法，在意见一致的情况下各自辩护，比如当事人不翻供、认罪，但律师从证据规则、事实认定、法律适用等角度做无罪辩护。这些沟通过程要在会见笔录中注明，让当事人签字。当事人坚持翻供，或者坚持律师无用，或者坚持自己的辩解角度，都可以让当事人先保留这些不同观点，等待合适时机再进行说服。如果当事人比较强势，倾向于坚持自己的观点，甚至安排律师具体工作的，则要区别对待。有的可以配合，有的要善于拒绝。如果当事人不服从律师的专业主导，可以建议其尝试聘请其他律师；实在无法达成一致意见的，就要提出解除委托，建议其更换律师。总之，律师要善于引导、善于说服，保持主动地位；态度该硬就硬，用专业赢得当事人认可、尊重。

除了主导关系，律师还应该是优秀的“心理咨询师”，对犯罪嫌疑人、被告人和家属进行心理疏导，做好情绪上、心理上的安抚。笔者每次出差，在会见前后、取证前后、开庭前后，都会跟家属进行交流，针对他们的疑惑做出解答，针对他们的建议进行甄别和落实，甚至帮助其解决家里因为案件产生的诸多次生问题。这些貌似不是“辩护工作”的工作价值非常大，除了案件上的信心鼓励，更多地是解决人生的心理障碍，这是对辩护工作的有益补充，也是取得充分信任的必要途径。一方面能让当事人和家属配合工作，不要因为急躁、轻信司法掮客、耍小聪明串证、违法上访等干扰律师的辩护规划，对案件结果有益处；另一方面也是人道、救济的责任，通过深度交流让家属解除压力，走出阴霾，树立信心。有些律师不耐烦接听家属电话，不愿亲自会见当事人，开庭前后也不愿与当事人和家属多做沟通，导致当事人一方既不配合辩护工作，比如根据律师提示去寻找有利的线索和客观证据；也不知律师究竟做了什么，是否已尽力而为，对律师的工作产生怀疑；有的还导致不知道案件走向，十分迷茫，以致出现当事人和家属因为着急而自行决定作出一些错误决策。

总之，取得当事人信任是第一位的，但前提是律师要有专业经验，要恪守职业道德，要辛苦付出，真诚交流，把当事人合法权益而不是当事人意见作为辩护目标。